Omschrijving

Vergadering Stuurgroepadviseurs Openbaarheid

Vergaderdatum en - tijd

10 februari 2026 om 13:00

Vergaderplaats

Microsoft Teams

Aanwezig

BZK/PrOO, het Rijk (FIN, VWS), VNG, IPO, UvW, Logius/KOOP en de secretaris.

Afwezig

NPD en het Rijk (BZ)

1. Opening en mededelingen

• De voorzitter (BZK/PrOO) opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom.

• Er wordt medegedeeld dat er een tijdelijk secretaris bij de vergadering aanwezig is, die de taken van de vorige secretaris waarneemt tot aan de aanstelling van een definitieve opvolger.

• Namens het Interprovinciaal Overleg (IPO) stelt de nieuwe stuurgroepadviseur zich voor; hij volgt de vorige adviseur namens het IPO op als vaste deelnemer aan dit overleg.

• De kabinetswisseling heeft gevolgen voor de ophanging van Digitale Overheid. Digitale Economie wordt ondergebracht bij EZK. Of dit ook voor Open Overheid gaat gelden is nu nog onbekend.

• Aansluitend vindt een algehele voorstelronde plaats.

2. Ter vaststelling: Verslag Stuurgroepadviseurs Openbaarheid (2 december 2025)

• De stuurgroepadviseurs hebben geen op- of aanmerkingen op het verslag van 2 december 2025.

• Conclusie: het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

3. Ter bespreking: Herziene planning en sturing ontwikkeling Generieke Woo-voorziening (GWV)

• BZK/PrOO licht toe dat de huidige planning met betrekking tot de doorontwikkeling van de Generieke Woo-voorziening (GWV) niet haalbaar is gebleken; er wordt zoals eerder gecommuniceerd, rekening gehouden met een vertraging van circa negen maanden. Er wordt ingezet op het versturen van een Kamerbrief over de vertraging. Er is voor gekozen om deze brief nog onder de huidige bewindspersoon te versturen. In de brief zal tevens een onafhankelijk onderzoek worden aangekondigd (bijv. een Gateway- of code-review of een combinatie van ACOI / AcICT-advies) om de oorzaken te duiden en versnellings- en verbeteringsopties te verkennen.

• De VNG vraagt of het ontbreken van de herziene technische roadmap en het feitenrelaas in de huidige set stukken betekent dat deze niet meer komen. BZK/PrOO geeft aan dat Logius/KOOP nog geen herziene technische roadmap heeft aangeleverd. Logius/KOOP vult aan dat er discussie is over de betreffende roadmap met BZK/PrOO. BZK/PrOO geeft aan dat, zodra er een bespreekbare concept roadmap gereed is, te bezien of voor de bespreking hiervan een tussentijds overleg in gepland wordt, mocht de tijd tot de volgende vergadercyclus van stuurgroepadviseurs / stuurgroep Openbaarheid te lang duren.

• De VNG vraagt naar de rol die is weggelegd voor de stuurgroepadviseurs bij het onafhankelijke onderzoek dat zal worden aangekondigd en adviseert om de stuurgroepadviseurs, bij bijvoorbeeld het afnemen van interviews, hierin ook mee te nemen. BZK/PrOO zegt toe dit verzoek mee te nemen, maar kan hier nog geen harde toezeggingen over doen.

• VWS vraagt aandacht voor de bredere communicatie: er moet niet enkel op de techniek van de GWV gefocust worden, maar ook op wat bestuursorganen al wél openbaar maken via eigen voorzieningen. VWS spreekt teleurstelling uit over het feit dat de Kamerbrief niet vooraf ter afstemming aan de adviseurs wordt voorgelegd, ondanks eerdere afspraken over samenwerking. BZK/PrOO geeft aan dat dit om een extra brief gaat met een zeer korte deadline en dat bij regulier te versturen voortgangsbrieven dit proces zoals afgesproken, gehanteerd wordt.

• VWS vraagt waarom er geen feitenrelaas vanuit BZK ligt over de sturing tot nu toe; BZK/PrOO antwoordt dat deze aspecten onderdeel zullen vormen van het aangekondigde onafhankelijke onderzoek. Het aan Logius/KOOP gevraagde feitenrelaas is een expliciet actiepunt uit de stuurgroep Openbaarheid van december jl. Logius/KOOP wijst hierbij op de lichtpunten in het proces om te komen tot een roadmap: er zijn meters gemaakt op een aantal onderwerpen, waaronder de scoping.

• Het IPO vraagt of de technische roadmap nog vóór de Stuurgroep Openbaarheid van volgende week beschikbaar komt; BZK/PrOO geeft aan dat alle gremia in deze ronde met dezelfde set stukken worden afgehandeld om de werkbaarheid te borgen, waarbij belangrijke ontwikkelingen eventueel mondeling worden toegelicht.

• Over de aard van de planning vraagt FIN wat er nu anders is dan vorig jaar, toen er ook sprake was van een 'realistische' planning. BZK/PrOO licht toe dat er nu harder wordt gestuurd op het vastleggen van fundamenten. Impliciete aannames worden nu expliciet gemaakt in documenten zoals de beleidsvisie en het requirementsdocument (als samenvattende vertaling van de beleidsvisie en de eerder vastgestelde PSA). Dit leidt tot meer houvast en geeft de ruimte om stevigere gesprekken te voeren. Logius/KOOP vult aan dat er nu minder multi-interpretabel wordt gewerkt, doordat er meer langs een duidelijke route wordt gewerkt.

• FIN vraagt om meer aandacht voor de tijdigheid, in plaats van de sterke gerichtheid op kwaliteit. Daarnaast wordt geadviseerd om een logische volgorde in de documentatie aan te houden: eerst het beleidskader en de architectuur, dan pas de governance, het risicolog, enzovoort.

• VWS merkt op dat het beleidskader nu 'reverse engineered' lijkt en vraagt waarom dit niet formeel wordt vastgesteld. BZK/PrOO geeft aan dat formele vaststelling in een volgende ronde gebeurt om het proces niet verder te vertragen. Tevens wordt naar aanleiding van een opmerking van VWS toegezegd dat het onderwerp 'keten' in het risicolog moet staan.

• BZK/PrOO bevestigt als antwoord op een vraag van de VNG dat de technische roadmap zal worden vertaald naar een integrale planning, hierin zijn onder meer de planning van de ministeriële regelingen en koninklijk besluiten opgenomen.

• Wat betreft de financiering na 2027, geeft BZK/PrOO aan dat dit een breder vraagstuk is voor alle prioritaire voorzieningen, waar helderheid over moet komen. Van doorbelasting van kosten van de GWV zal naar verwachting geen sprake zijn in 2026 en 2027.

• Er wordt vastgesteld dat het agendapunt afdoende is besproken en daarmee kan worden afgerond.

4. Ter bespreking: Concept beleidskader Generieke Woo-voorziening (GWV)

• BZK/PrOO geeft een toelichting op de totstandkoming van het concept beleidskader Generieke Woo-voorziening (GWV). De afgelopen periode zijn impliciet en expliciet diverse beleidskeuzes gemaakt en er bestond een duidelijke behoefte vanuit de betrokken partijen om deze vast te leggen en te delen. BZK/PrOO benadrukt dat het traject voornamelijk neerkomt op het vastleggen van reeds gemaakte keuzes, zonder dat hieruit grote nieuwe wensen voortvloeien voor de generieke Woo-voorziening. Het concept is de afgelopen maanden uitvoerig besproken in diverse gremia, waaronder de architectuurwerkgroep, en met departementen en koepels. Het voorliggende document betreft een concept waarin de laatste input van stakeholders nog nader verwerkt moet worden, al worden er geen ingrijpende wijzigingen meer verwacht. Aan de aanwezigen wordt gevraagd of het concept de lading dekt en of er nog knelpunten zijn.

• De UvW vraagt aandacht voor de afstemming met het ministerie van OCW in het kader van de Archiefwet. BZK/PrOO erkent het belang hiervan en vindt het een goed voorstel de visie opnieuw aan hen voor te leggen.

• VWS merkt op dat er intern wisselende geluiden zijn over de rijpheid van het stuk voor besluitvorming. Ook wordt er aandacht gevraagd voor de naleving met relevante NEN-normen (met name NEN-16175). Ten aanzien van de verwerking van feedback verzoekt VWS om de wijzigingen in een volgende versie zichtbaar bij te houden (track changes), zodat duidelijk is wat er met de input is gedaan. BZK/PrOO zegt toe de NEN-normering mee te nemen en de verwerking van feedback inzichtelijk te maken via een versie met 'wijzigingen bijhouden'.

• De VNG spreekt waardering uit voor het opstellen van het beleidskader, maar mist ambitie en richtinggevende uitspraken voor tranche 3 en 4. BZK/PrOO erkent het belang hiervan, maar geeft aan dat hier door capaciteitsgebrek momenteel weinig ruimte voor is. Het wordt zo snel mogelijk verwerkt in het kader. De volgende cyclus zal naar verwachting daarnaast de juiste volgorde volgen, waarin beleid voorafgaat aan de PSA.

• FIN geeft aan dat er vanuit J&V en BZ nog een separaat document met opmerkingen volgt.

• Het IPO adviseert om het capaciteitsgebrek expliciet te melden in de Stuurgroep Openbaarheid, zodat er bestuurlijk begrip ontstaat voor de situatie. BZK/PrOO neemt dit signaal ter harte en bevestigt dat capaciteit, zowel bij het programma als bij Logius/KOOP, een breed en structureel aandachtspunt is.

• Er wordt vastgesteld dat het agendapunt afdoende is besproken en daarmee kan worden afgerond.

5. Ter bespreking: Onderzoek Sira Consulting naar uitvoeringslasten Wet open overheid (Woo)

• BZK/PrOO geeft een toelichting op het traject rondom de invoeringstoets Wet open overheid (Woo) en het onderzoek naar de uitvoeringslasten, uitgevoerd door Sira Consulting. Er is een omvangrijk rapport opgeleverd. Het voorstel van BZK/PrOO is om Sira Consulting een presentatie te laten verzorgen in de Stuurgroep Openbaarheid en de stuurgroepadviseurs te vragen hiervan kennis te nemen en dit door te geleiden.

• FIN en het IPO geven aan niet te kunnen adviseren over doorgeleiding zolang zij het rapport en de presentatie zelf niet hebben ingezien. Gezien de omvang en impact van het onderzoek wordt het noodzakelijk geacht dat de stuurgroepadviseurs hun vertegenwoordigers in de stuurgroep goed kunnen voorbereiden.

• VWS maakt bezwaar tegen het voorstel om de presentatie niet in dit overleg te tonen. Gezien de veronderstelde belangstelling bij bestuursorganen die input hebben geleverd, wordt het onwenselijk geacht dat de stuurgroepadviseurs hierin worden overgeslagen. BZK/PrOO geeft aan dat het voorstel is om de presentatie aan de stuurgroep te geven, zodat zij op hoofdlijnen geïnformeerd worden over de belangrijkste bevindingen en met elkaar in gesprek kunnen gaan over de strategische opvolging hiervan.

• VWS stelt voor om zowel het onderzoeksrapport als de presentatie alsnog rond te sturen aan de stuurgroepadviseurs, waarbij zij de gelegenheid krijgen om nog een schriftelijke advies uit te brengen. De VNG steunt deze opmerking. BZK/PrOO stemt in met dit gewijzigde proces.

• De UvW vraagt naar de termijn voor externe communicatie. BZK/PrOO geeft aan dat na afronding van de bestuurlijke cyclus de stukken openbaar worden gemaakt, naar verwachting in de loop van maart.

6. Ter kennisname: Eindversie rolbeschrijving Woo-contactpersoon

• Er wordt gememoreerd dat de rolbeschrijving en het implementatieplan van de Woo-contactpersoon reeds in de Stuurgroep Openbaarheid van oktober 2025 jl. zijn vastgesteld.

• De voorzitter stelt de eindversie van de rolbeschrijving van de Woo-contactpersoon ter kennisname voor aan de stuurgroepadviseurs.

• De stuurgroepadviseurs hebben geen opmerkingen en nemen kennis van de opgeleverde producten.

7. Rondvraag

• VWS vraagt of het een idee is om de accordering op de eerdere stukken van Sira Consulting bij de vergaderstukken te voegen.

• BZK/PrOO licht toe dat deze documenten terug te vinden zijn in de digitale archiefmappen van de Stuurgroepadviseurs Openbaarheid.

• BZK/PrOO zegt toe linkjes naar de accordering op te nemen in een begeleidende e-mail bij de stukken.

• Er zijn geen verdere punten voor de rondvraag.

8. Afsluiting

• De voorzitter dankt de aanwezigen voor de geleverde input tijdens het overleg.

• De voorzitter streeft ernaar om voor de volgende vergadering een fysieke locatie te regelen voor diegenen die de voorkeur geven aan een fysieke bijeenkomst. Verschillende aanwezige stuurgroepadviseurs bieden als reactie hierop aan om, indien de capaciteit bij BZK ontoereikend blijkt, mogelijk een ruimte bij hun eigen organisatie te kunnen reserveren.

• De vergadering wordt beëindigd.